Российская общественно-правовая интернет-газета.

"Современное правосудие очень эффективно: оно успевает уничтожить тебя до того, как предоставляет тебе слово."
Домоник Стросс-кан

«Компьютерный суд» — фантастика или реальность?

У нас в гостях автор приключенческого романа «Компьютерный суд» Юрий Мусаткин.

Идеи писателей часто опережают время и становятся реальностью через сотни лет. Жюль Верн описал самолеты и ракеты, подводные лодки и акваланги; Рэй Брэдбери предсказал концепцию "умного дома" и описал прототип современных социальных сетей. Но дальше всех пошел Герберт Уэллс, описавший телевидение, генетические эксперименты, лазерное оружие и атомную бомбу. Вы считаете, что и электронное правосудие может стать реальностью?


Двадцать с небольшим лет назад сотовые телефоны, о которых также упоминал Герберт Уэллс, были фантастикой, а теперь ими пользуются все, включая детей и пожилых людей. Мы не представляем свою жизнь без интернета и привыкли пользоваться всеми удобствами цивилизации, сокращая пространство и время. Для нас стало уже привычным получать любую информацию не выходя из дома, имея доступ к государственным услугам и судебным решениям. С каждым годом роль компьютерной техники будет возрастать, и ?я думаю, что вскоре появится техническая возможность для появления электронного правосудия. Другая сторона вопроса, готовы ли мы к этому? Нужен ли современному обществу справедливый и независимый суд?

Компьютерный суд может составить конкуренцию нынешнему?

А почему бы и нет? Нас приучили к тому, что решение по уголовному или гражданскому делу принимается на основе действующего законодательства с учётом субъективного мнения судьи, мотивируя это тем, что нет одинаково жизненных ситуаций и нет одинаковых преступлений. Но ведь и люди все разные. А судьи — это прежде всего люди, несмотря на то что смотрят на происходящее в зале суда с высоты своего положения.

У каждой судьи есть свои интересы и слабости, воспоминания детства и обиды, предпочтения и комплексы. Почему решение по делу должно зависеть от того, что судья, например, всю свою жизнь посвятила работе, не создала полноценную семью и по этой причине счастливым в браке женщинам или любвеобильным мужчинам лучше не попадать ей в руки. У нас можно заодно и то же преступление получить совершенно разные наказания в соседних кабинетах, в зависимости от того, к кому попадёт дело. Разве это справедливо? Более того, в отличие от сотрудников ФСБ и полицейских, которые проходят сложную медицинскую комиссию и психолого-психиатрическое тестирование, судьи при вступлении в должность не проходят специальных медкомиссий, состояние их психики могут проверить только в отдельных случаях, если их поведение вызовет сомнение. В наших судах не применяется судебный прецедент, поэтому сплошь и рядом выносятся противоречивые решения. Думаю, что решение компьютерного суда будут более справедливыми и законными, а, главное, компьютер не будет брать взятки и выполнять приказы. Не забывайте и том, что судебные тяжбы тянутся годами, требуют больших финансовых расходов на адвокатов, а когда через несколько лет суд выносит решение, оно уже не может ничего изменить или не исполняется. Несомненно, что человек останется главным в этом процессе и будет контролировать деятельность компьютерного суда.

Вы работали несколько лет судьёй и долго занимались юридической практикой. Как вы можете оценить нынешнюю систему судопроизводства?

Сегодня около 70% граждан не верит в то, что в суде можно найти справедливость и я с ними согласен. Это страшные цифры, даже полиции в нашей стране доверяют больше. Обычные законопослушные граждане, которые никогда не сталкивались с судебной системой, не имеют реального представления о том, что происходит. В средствах массовой информации освещаются вопросы коррупции, телефонного права, политическую мотивацию судебных решений, и другие злоупотребления отдельными служителями Фемиды.

Думаю, что эта небольшая часть судебных решений и не в этом главное зло. Последняя судебная реформа хотя и не подняла суд до уровня третьей власти, но предоставила судьям огромные полномочия, позаботилась о неприкосновенности и материальном обеспечении, но, к сожалению, не повернула судебных чиновников лицом к простому человеку. Изменение в законодательстве упрощают судопроизводство и позволяют судьям соблюсти сроки, но от этого страдают граждане, для защиты которых вроде бы и должны существовать суды. Примеров этому множество: мы сократили сроки исковой давности, позволяя мошенникам пользоваться этим обстоятельством и обходить закон; мы разрешили рассматривать дела при отсутствии сторон и выносить заочные судебные решения даже в случае, если повестка ответчику не была вручена; незаконные решения фактически невозможно отменить по истечении определённого времени на обжалование; жалобы на действия судьи некому писать, пока он не совершит преступления, все остальные жалобы можно подавать только на процессуальные документы; уровень подготовки судей и их моральные качества оставляют желать лучшего. Выпускники юридических вузов устремляются занять судейские кресла всякими правдами и неправдами для улучшения своего материального благополучия, не задумываясь о том, что за каждым делом стоит человеческая жизнь.

Судебная система напоминает каток, способный раздавить каждого кто попадает под его безразличные металлические колеса. Разговаривая с судьями часто приходится слышать жалобы на большую загруженность и другие сложности в работе, но не помню, чтобы кто-то мучился оттого, что принял незаконное решение. А ведь сегодня судьи получают очень приличную, даже по европейским меркам заработную плату и пенсионное обеспечение, хотя и ничего не производят взамен. Я думаю,что общество вправе потребовать взамен честного и справедливого выполнения своих обязанностей.

Если сравнить ситуацию в СССР и нынешней России, какая судебная система вам кажется наиболее справедлива?

Место и роль суда в Советском Союзе была значительно скромнее, зарплаты судей были не больше чем школьных учителей, а их полномочия не выходили за рамки служебного кабинета. Судейский корпус формировался органами исполнительной власти отделами юстиции, но отбор кандидатов и требования к их профессиональной подготовке были на высоте. Несмотря на многие недостатки той системы, мне кажется, что справедливости в суде было больше. Взятки брали единицы, и не только из-за боязни быть пойманными за руку, в обществе существовала мораль, согласно которой взяточник мог стать изгоем.

Сегодня существует другая мораль, где главным идолом объявлены деньги, которые не пахнут и, соответственно, зарабатываются любыми способами. Причём часто платят за то, чтобы добиться законного решения, в противном случае чиновники от правосудия могут просто ставить палки в колеса. Самые омерзительные преступления в сфере правосудия, это когда по тем или иным причинам фабрикуется уголовное дело на невиновное лицо. Происходит фальсификация доказательств на стадии следствия, выбиваются показания из подсудимого под действием физической силы или психических угроз, составляется список свидетелей из внештатных осведомителей или просто зависимых людей, и дело приобретает правильную форму, которую только необходимо оформить в виде окончательного решения приговора. Это очень убедительно и правдиво показано в драматическом фильме Андрея Звягинцева «Левиафан», хотя сам фильм очень тяжёлый и не оставляет надежды на перемены. Возвращаясь к вашему вопросу, хочу сказать, что в современной России далеко не все судьи злоупотребляют своими полномочиями, а вот безразличие, с которым они осуществляют правосудие, по причинам загруженности или субъективным причинам, болезнь №1 и вреда от нее больше чем от коррупции. Достойные и порядочные люди, одевая мантию судьи, становятся частью огромного механизма и вынуждены подчиняться его законам, балансируя между понятием законности и справедливости, с одной стороны, требованиями вышестоящего суда, и огромной нагрузкой, с другой стороны. Это одна из причин, по которой суды нередко становятся на сторону недобросовестных граждан и откровенных мошенников, у них есть деньги и возможность обратиться к лучшим адвокатам, владеющих различными правовыми технологиями.

В вашей книге все выдумка или есть случаи из жизни?

«Компьютерный суд» — это приключенческий роман, а не фантастика. Естественно, что в книге выражаются мысли автора, приводятся в пример жизненные ситуации, излагаются взгляды на те или иные проблемы современности. Допустим, я сам столкнулся со сложностями при попытке наладить десять лет назад систему письменных юридических консультаций. Идея была простая, но могла оказать реальную помощь многим людям.

Мы предложили оказание письменных консультаций по цене в десять раз дешевле чем консультации в адвокатской конторе. Для этого достаточно было отправить письмо с вопросом и вложить квитанцию об оплате на 100 рублей. На первые вопросы я отвечал сам и поразился правовой неграмотности граждан, особенно из сельской местности и небольших поселков городского типа, которым некуда обратиться за юридической помощью. Преимущества письменных консультаций было ещё и в том, что человек мог предъявить нарушителю закона официальный ответ юридической фирмы на бланке формата А4, что в большинстве случаев, позволяло восстановить справедливость без обращения в суд. Прокуратура усмотрела нарушения в том, что мы указываем в газетных объявлениях номер почтового ящика, а не юридический адрес и после неоднократных проверок мы вынуждены были закрыть проект. Указывать юридический адрес в газетных объявлениях мы не могли, опасаясь потока клиентов и. Позволить консультировать клиентов устно, за 100 рублей, не может ни одна юридическая фирма, если, конечно, её деятельность не оплачивается государством. Тогда меня посетила неприятная мысль, выходит, что правовая безграмотность всех устраивает, и власть ничего не хочет менять.

Как вы считаете, что нужно для того, чтобы суд стал справедливым и законным?

Отвечу очень коротко — желание.

Ваш герой немного похож на Джеймса Бонда, немного на Дон Кихота...

Немного на Колобка... от дедушки ушёл, от бабушки ушёл…и лиса не съела.

Мне хотелось, чтобы все хорошо закончилось, ведь главные герои — достойные люди, которые заслужили счастливый конец. В нашей жизни ,итак, много негатива на экранах телевизоров, на улицах городов и в душах людей.

Над чем вы сейчас работаете?


Я пишу книгу о несовершенстве судебной системы, где раскрываются недостатки и злоупотребления в работе следственных органов, суда и прокуратуры, системы исполнения наказания и по этому замкнутому конвейеру едут маленькие люди неспособные противостоять системе. Правоохранительные органы привлекают к ответственности невиновных лиц, желая повысить раскрываемость, следствие и суды тоже стремятся к хороших показателям, ведь от этого зависят штаты, зарплата, их роль в обществе, одним словом, все заинтересованы в том, чтобы конвейер работал, не останавливаясь, а места лишения свободы пополнялись бесплатной рабочей силой. Нередко привлекаются к уголовной ответственности люди, в отношении которых вполне можно было ограничиться административным наказанием или мерами воспитательного характера. Мы искусственно увеличиваем количество осужденных, забывая о том, что эти люди часть нашего общества и формируют вместе с нами нормы и правила поведения. Книга так и будет называться «Конвейер». Мне кажется, что я должен рассказать об этом, ведь мало кто из пишущих людей работал судьёй и знает всю внутреннюю кухню.

Обратите внимание, на экранах телевизора, нам каждый день предлагают множество фильмов, где воспевается блатная романтика, а действительность представляется ещё хуже, чем есть на самом деле. Нас приучают к тому, что злоупотребление оперативниками и следователями своими полномочиями это обычное дело, а совершить преступление — это не грех, главное, уйти от наказания. Неудивительно, что в результате такой обработки общественного сознания мы имеем рост преступности и психологическую готовность молодёжи к совершению преступления ради достижения материальных благ. Сегодня тяжкие преступления совершаются обычными людьми без явно выраженных мотивов, убивают за место на стоянке или случайно брошенное слово. Общество больное и это не могло не отразиться на судебной системе и правоохранительных органах.

Вам не предлагали экранизировать компьютерный суд?

Нет, не предлагали. Для этого нужно, видимо, ходить обивать пороги, предлагать сценарии режиссёрам и продюсерам, быть частью кинематографической тусовки. Это все не для меня. Я давно понял, что в современном обществе литературным трудом не прожить, поэтому стал издавать книги небольшим тиражом . Один мой знакомый, известный писатель, издавший в разные годы около пятидесяти книг, рассказал мне, что сегодня ему за книгу, работа над которой может занимать несколько лет, издательство предлагает 25–30 тысяч рублей, а при советской власти он был одним из самых обеспеченных людей, получая гонорары в две тысячи. Правда, нужно заметить, что тогда не печатали всякую ерунду и книги издавались огромными тиражами. Сегодня есть прекрасная возможность разместить произведения в интернете, где гораздо проще найти своего читателя. Я ещё не опубликовал роман «Компьютерный суд» в интернете, но для вашего сайта могу сделать исключение. Мне кажется, что проект ГлавНарСуд.рф жизненно необходим нашему обществу, где уровень правосознания граждан и должностных лиц находится на низком уровне, а простому человеку, попавшему в юридическую паутину, некуда податься.

Юрий! Большое спасибо за интервью,

Желаем вам творческих успехов и новых книг!